Печать Войска Донского Раздорский этнографический музей-заповедник Раздорский городок
О музее Археологические памятники Станица Раздорская Донское казачество Имена Контактная информация
 

Древний человек

О древнейших археологических памятниках округи станицы Раздорской

- 1   2   3   -

Таким образом, нет оснований относить стоянку Раздорскую 2 к ракушечноярской культуре. В то же время можно уверено полагать, что отмеченные отличия имеют стадиальный характер и объясняются существенным хронологическим разрывом в бытовании памятников, по крайней мере, в отношении основной свиты ракушечноярских неолитических слоев. Как уже говорилось выше, синхронизировать с раздорской стоянкой можно лишь самые нижние слои Ракушечного Яра. В целом же, по сумме признаков, раздорский комплекс является предшествующим и родственным ракушечноярской культуре. Этот вывод не противоречит представлениям об эволюционной изменчивости каменного и костяного инвентаря, а уверенные параллели позволяют говорить о генетической связи стоянки Раздорская 2 и ракушечноярской культуры. Причем позиция этих материалов в вопросе генезиса выглядит более предпочтительной в сравнении с матвеевокурганскими памятниками, хотя участие последних в сложении развитого неолита Нижнего Дона исключать нельзя.

Отдельные черты сходства с другими неолитическими памятниками региона и сопредельных территорий только подчеркивают самобытность материалов Раздорской 2. Стоянки неолита долины Маныча и Восточного Приазовья, восточных степных районов Нижнего Подонья имеют своеобразный облик, который определяется близостью к специфичным микролитическим индустриям предкавказско-североприкаспийской (по Х.А. Амирханову) области [1]. Датируются эти комплексы, преимущественно развитым и поздним неолитом. Тем не менее, на существование связей с восточными и южными территориями указывают наличие сегментов со встречной ретушью в Раздорской 2, немногочисленные находки грузил и шлифованных рубящих орудий в Восточном Приазовье и Поманычье [25]. Вероятно, с некоторым технологическим влиянием культур Предкавказья и Прикаспия можно связывать развитие приема фрагментации пластинчатых сколов, применение плоской брюшковой и встречной ретуши в раздорском кремневом инвентаре. Через Восточное Приазовье обозначается опосредованная связь с Кавказом, где известны двустороннеобработанные микролиты (Каменномостская пещера) [24; с. 56] и шлифованные рубящие изделия (Нижне-Шиловская стоянка) [23; с. 134,135,142,143]. На кавказское направление связей указывают и находки обсидиана в Подонцовье [12; с. 55; 7; с.34]. Памятники донецкой культуры в низовьях С. Донца территориально близки раздорской стоянке и демонстрируют черты определенного сходства [12; с. 62]. Но орудийные комплексы своеобразны по структуре и составу изделий. Различны наборы и соотношения скребков и резцов, типологический состав геометрических микролитов, приемы вторичной обработки. Кремневые рубящие орудия раздорской коллекции более разнообразны и, как было отмечено выше, принципиально отличаются от классических донецких топоров. Много общего обнаруживают изделия из песчаника и сланца, но несопоставим количественный состав этих находок. Наличие рыболовецкого инвентаря, скорее всего, объясняется заимствованием и отражает взаимные контакты с территориально близким, но инокультурным населением.

Параллели раздорским материалам в более отдаленных регионах имеют частный характер, особенно при отсутствии такого важного для сравнения источника как керамика. О некоторых из таких аналогий уже говорилось в печати [26; с. 39], в частности об отдельных чертах сходства с позднемезолитической стоянкой Игрень в Поднепповье [20; с 39-51]. Таким образом, сравнительный анализ имеющихся материалов характеризует стоянку Раздорскую 2, как яркий и самобытный комплекс, который следует выделять в самостоятельный культурный тип памятников раннего неолита Нижнего Дона.


Историко-культурные и природные исследования
на территории РЭМЗ. Сборник статей, выпуск 3, 2007 г.
Библиографический список
[1] Амирханов Х.А. Чохское поселение. – М., Наука, 1987. – 221 с.
[2] Бадер О.Н. Бассейн Оки в эпоху бронзы. – М., 1970. – 175 с.
[3] Белановская Т.Д. Ракушечноярская культура времени неолита и энеолита на Нижнем Дону // Проблемы хронологии археол. памятников степной зоны Северного Кавказа. – Ростов н/Д: РГУ, 1983 (б). – С. 10-15.
[4] Белановская Т.Д. Из древнейшего прошлого Нижнего Подонья: поселение времени неолита и энеолита Ракушечный Яр. – СПб: СПбГУ, 1995. – 200 с.
[5] Белановская Т.Д., Тимофеев В.И. Многослойное поселение Ракушечный Яр (Нижнее Подонье) и проблемы неолитизации Восточной Европы // Неолит – энеолит Юга и неолит Севера Восточной Европы (новые материалы, исследования, проблемы неолитизации регионов). – СПб: ИИМК РАН, 2003. – С. 14-21.
[6] Гей А.Н. Самсоновское поселение // Древности Дона (Материалы работ Донской экспедиции). – М.: Наука, 1983. – С. 7-34.
[7] Горелик А.Ф. Сложение донецкой культуры и некоторые методологические проблемы "неолитизации" мезолитических культур // Древности Подонцовья. – Луганск, 1997. – С. 32-37.
[8] Горецкий Г.И. Новые стоянки конца неолита и эпохи бронзы на террасах Нижнего Дона и Маныча, как геологические документы // ИВГО, 1948, т. 80, №5 – С. 14-29.
[9] Даниленко В.Н. Неолит Украины. – Киев: Наукова думка, 1969. – 259 с.
[10] Кияшко В.Я. Многослойное поселение Раздорское 1 на Нижнем Дону // КСИА. 1987. – Вып. 192. – С. 73-80.
[11] Кияшко В.Я., Ромащенко Н.И. Раздорское 2 – новое местонахождение каменного века на Нижнем Дону // Историко-археол. исследования в Азове и на Нижнем Дону в 1993 г. – Вып. 3. – Азов: АМЗ, 1994. – С. 58-70.
[12] Кияшко В.Я., Цыбрий В.В., Цыбрий А.В. Ранненеолитические материалы стоянки Усть-Быстрая на Северском Донце // AЗ. – Вып. 1. – Ростов н/Д: ДАО, 2000. – С. 45-63.
[13] Котова Н.С. Мариупольская культурно-историческая область // Археологiчнi памятки та iсторiя стародавнього населения Украiни. – Луцк 1994, №1. С. 3-167.
[14] Крижевская Л.Я. Начало неолита в степях Северного Причерноморья. – СПб: ИИМК, 1992. – 177 с.
[15] Моргунова Н.Л. Неолит и энеолит юга лесостепи Волго-Уральского междуречья. – Оренбург, 1995. – 222 с.
[16] Неолит Северной Евразии. / Археология. – М., 1996. – 379 с.
[17] Неприна B.I. Виникнення та розвиток рибальства на территорii Украiни // Археологiя, 1988, №64. – С. 28-32.
[18] Синюк А.Т. Население бассейна Дона в эпоху неолита. – Воронеж: ВГУ, 1986. – 180 с.
[19] Телегин Д.Я. К методике составления: типолого-статистической таблицы кремневых изделий мезо-неолитической эпохи // Орудия каменного века. – Киев, 1978. – С. 35-57.
[20] Телегiн Д.Я. Про неолiтичнi памятки Подоння i Степового Поволжя // Археологiя, 1981. № 36. – С. 3-19.
[21] Телегiн Д.Я. Iгренське поселення на Поднiпровi та проблема житлобудування в мезолiтi Схiдноi Европии. – Луганськ, Шлях. 2002. – 92 с.
[22] Формозов А.А. Неолитическая керамика Нижнего Подонья // КСИИМК. 1954. – Вып. 53. – С. 134-138.
[23] Формозов А.А. Неолит Крыма и Черноморского побережья Кавказа (Материалы к изучению неолита Юга СССР) // МИА. 1962. №102. – С. 89-149.
[24] Формозов А.А. Каменный век и энеолит Прикубанья. – М.: Наука, 1965. – 160 с.
[25] Цыбрий А.В. Неолитические памятники Восточного Приазовья // Неолит-энеолит Юга и неолит Севера Восточной Европы (новые материалы, исследования, проблемы неолитизации регионов). – СПб: ИИМК РАН, 2003. – С. 41-55.
[26] Цыбрий В.В., Кияшко В.Я. Изделия из кости стоянки Раздорская 2 на Нижнем Дону // Неолит-энеолит Юга и неолит Севера Восточной Европы (новые материалы, исследования, проблемы неолитизации регионов). – СПб: ИИМК РАН, 2003. – С. 30-40.
- 1   2   3   -

Новости портала Музеи России
Лента предоставлена порталом Музеи России
Матариалы и пожелания направляйте по адресу news@museum.ru
Струг
На главную           Карта сайта
© Раздорский этнографический музей-заповедник
Web-дизайн Татьяна Ладик